在采访过程中，不少专家都表示“西电东送”对东部地区缓解供电紧张、促进经济快速增长、产业结构调整、生态环境改善、刺激内需、改善投资环境、降低电费负担等等方面都产生了巨大的综合效益。但也有专家认为，“西电东送”从宏观战略角度看总体上是一种“双赢”，但西部地区为“西电东送”付出了很高的综合代价。

　　2003年至2006年，贵州省的省内电力负荷保护与“黔电东送”之间一直存在着矛盾。在电力紧张的时候，贵州省一方面必须按协议送电，另一方面却必须在省内“拉闸限电”，并根据贵州省政府要求，省内高能耗企业经常实行轮流供电方案。“其结果就是广东的投资环境越来越好，贵州的投资吸引力却有所降低。”胡晓登说。

　　贵州或许是“西电东送”大动脉中情况突出的一例，但其反映的情况在送出西电的省份中也确实有普遍性。“西电东送中，西部的送电规模和东部地区的需要有时候的确不能匹配。”中国水电工程学会副秘书长张博庭向《中国能源报》记者表示，“水电容易受到丰水期和枯水期的影响，有时候不能按送电协议送电，东西部往往各有委屈，各有各理。”

　　“由于东西部地区的电力供需不能协调匹配，西部在东部无法消纳自己电力的时候，就会上马一些项目消纳这些低廉的西电。”一位不愿具名的电力行业专家向记者表示，“这些项目有些是一些高耗能项目，如广西利用当地的有色金属资源优势，发展一些高耗能产业，他们在享受低廉西电的同时，也破坏了当地的生态环境。”

　　除此之外，过去建设水电站中的开发式移民也因补偿低、遗留问题多而饱受争议，单一的收送电协议并不能反映不可预见的社会成本。一些专家表示，西电东送中火电电力资源开发与环境保护的矛盾、以及煤炭资源开采与水土保持和生态环境矛盾在一些地区已十分突出。

　　“从总体上看，西部水电资源开发区地方政府为西电东送所支付的社会稳定成本和成本过高、所得综合利益有限。”胡晓登说，“贵州的西电东送，电力行业职工的工资福利等实际收入是一般工薪阶层的数倍以上，移民却损失严重，西电东送不能仅仅肥了单个行业和某个地区，否则就公正失灵、隐患实多。”

　　面对东部西部各执一词的情况，以及发电方和送电方之间的协议不能执行到位的问题，上述不愿具名的电力行业专家表达了自己的观点：“现有的收送电协议不能根据东西双方的发展变化而变化，没有协调双方的利益和解决上述各种问题的能力，因此东西双方代表自身立场的申诉都不够客观，也能够理解。西电东送应该是让市场起资源配置基础的行为，完善的收送电协议必须发挥市场的作用，与时俱进。”（傅玥雯）